公司刚做完一次审计，IT 部门忙得脚不沾地。财务那边也说在配合内部审计，可两边查的东西完全不是一回事。有人问：网络安全审计和内部审计到底有啥不一样？其实，它们目标不同、查的点不同，连出报告的人也不一样。
关注的重点不一样
内部审计更像是公司的“健康体检”。它看的是整个企业运作有没有问题，比如报销流程合不合理、采购有没有猫腻、预算执行到不到位。它的范围很广，覆盖财务、运营、合规等多个方面，重点是控制风险、提升效率。
而网络安全审计专盯着“数据安不安全”。它关心的是防火墙配对了没、员工账号有没有权限混乱、系统日志有没有被篡改。比如说，一个销售员能登录财务数据库，这种权限越界的问题，内部审计可能不会深挖，但网络安全审计一定会揪出来。
执行主体也不同
内部审计通常由公司自己的审计部门或者外聘的会计师事务所来做。这些人熟悉企业流程，擅长从制度层面找漏洞。
网络安全审计则更多由懂技术的安全团队或第三方安全机构完成。他们手里拿着漏洞扫描工具，翻系统配置，查渗透测试报告，甚至模拟黑客攻击来验证防御能力。你不可能让一个注册会计师去分析 SIEM 日志吧？
检查手段差别大
内部审计喜欢看文档、走流程、做访谈。他们会调出合同审批记录，问问各部门负责人：“这笔支出是谁批的？依据是什么？”
网络安全审计更像“技术侦查”。他们会直接登录服务器检查配置：
netstat -an | grep LISTEN
ps aux | grep apache
iptables -L这些命令能看出哪些端口开着、什么服务在跑、防火墙规则有没有漏。如果发现 SSH 端口对全网开放，马上就会列为高风险项。
应对的威胁类型不同
内部审计防的是“自己人犯错或作恶”，比如虚假报销、资源滥用、流程绕过。它假设问题是人为疏忽或舞弊造成的。
网络安全审计防的是“外面的人打进来”或者“里面的人被利用”，比如勒索软件入侵、数据泄露、钓鱼攻击。它默认网络环境是敌对的，必须层层设防。
举个例子：员工用个人U盘拷贝客户资料带回家办公，内部审计可能关注这是否违反信息管理规定；而网络安全审计更担心U盘带病毒回传，或者文件在非加密设备上留存，导致数据外泄。
输出结果也各有侧重
内部审计报告通常列出流程缺陷、提出改进建议，比如“建议增加审批节点”、“规范合同归档流程”。
网络安全审计报告则直接指出技术风险，例如“Apache 未打补丁，存在远程代码执行漏洞（CVE-2021-41773）”，并要求限期修复。
两个审计都在防控风险，但一个管“事怎么做的”，一个管“系统能不能扛住攻击”。企业要安全运转，这两块都少不了。把它们当成一回事，只会让真正的问题溜过去。